机读格式显示(MARC)

• 000 01929nam0 2200469 450

• 001 0000231944

• 010 __ |a 7-80185-551-5 |d CNY23.00

• 099 __ |a CAL 012006057737

• 100 __ |a 20060419d2006 ekmy0chiy50 ea

• 101 0_ |a chi

• 102 __ |a CN |b 110000

• 105 __ |a c a 000yy

• 106 __ |a r

• 200 1_ |a 程序法定原则研究 |A cheng xu fa ding yuan ze yan jiu |f 谢佑平主编

• 210 __ |a 北京 |c 中国检察出版社 |d 2006

• 215 __ |a 295页 |c 肖像 |d 21cm

• 300 __ |a 上海市哲学社会科学规划项目

• 320 __ |a 有书目 (第290-295页)

• 330 __ |a 该文的主要论点，是针对1998年前后我国公安部、最高人民检察院、最高人民法院就刑事诉讼法所作的司法解释中的诸多矛盾进行分析，提出进一步完善解释的建议。在答辩中，我向作者提出了一个他在论文中没有思考过的问题：刑事诉讼法的制定，对司法机关具有什么性质的意义?从法理上说，司法机关到底有没有解释程序法的权力?应当说，该论文本身是写得不错的。因此，学生的回答尽管没有使我满意，我仍然给了他不错的成绩。 这次答辩，本身也给了我很多收获。至少促使我一直思考着这些问题：在诉讼的早期，程序法是十分简陋的，所以程序法难以控制司法者的恣意。为了保证司法者合理、有度地使用权力，人类的诉讼程序开始日益复杂起来。今天，现代社会的诉讼法，对于司法机关和司法者而言，与其说是一部授权法，还不如说是一部限权法。

• 606 0_ |a 刑事诉讼 |A xing shi su song |x 诉讼程序 |x 研究 |y 中国

• 690 __ |a D925.218.04 |v 4

• 701 _0 |a 谢佑平 |A xie you ping |4 主编

• 801 _0 |a CN |b NUL |c 20060529

• 801 _2 |a CN |b SCNU |c 20060817

• 905 __ |a SCNU |f D925.218.04/3421

• 920 __ |a 232010 |z 1

• 920 __ |a 242010 |z 1

• 920 __ |a 235010 |z 1

• 920 __ |a 241010 |z 1

• 920 __ |a 211030 |z 0

• 920 __ |a 251430 |z 1

• 920 __ |a 245010 |z 1

• 920 __ |a F44010 |z 1

• 920 __ |a 244020 |z 1

• 920 __ |a 233020 |z 1

• 920 __ |a 242170 |z 1

• 920 __ |a 231030 |z 1

• 998 __ |a NUL

• 999 __ |M lm |m 20060817 09:55:15 |G lm |g 20060817 09:55:21

• 000 0000286357

• 991 __ |a 012006021966

• 907 __ |a SCNU |f D925.218.04/3421